ПІСЛЯМОВА. ГРИГОРІЙ ОСОВИЙ: «ЗБУДОВАНІ ПРАЦЕЮ І КОШТОМ ЧЛЕНІВ ПРОФСПІЛОК ОБ’ЄКТИ НАЛЕЖАТЬ ЛЮДЯМ. ЦЕ ЇХ ВЛАСНІСТЬ!»

        Вчора в агентстві « Інтерфакс» про це ми говорили на прес-конференції.

        Однак державники, як зазначено в публікації  на сайті Верховної Ради 20 січня за підсумками засідання ТСК, вважають інакше, що майно профспілок є державною власністю і має бути передано Фонду державного майна. А відтак продати його чи передати  якісь  установі або приватній особі.
І для переконання доцільності  в цьому суспільства вже прийнято у першому читанні законопроект 6420 про одержавлення майна загальносоюзних громадських організацій. До речі, до таких чомусь віднесли Федерацію профспілок України , хоча достеменно відомо, що дата її заснування 6 жовтня 1990 року,  а  її попередниці Української  республіканської  ради  профспілок у 1948 році, і вони  ніколи не були загальносоюзними громадськими організаціями.

  Однак,  якщо урядовцям і депутатам провладної фракції дуже хочеться, то можна!

І спокуса досить приваблива: ФПУ є власником чималого колективного майна спілчан , а це будинки профспілок в центрі міст, санаторії, спортивні бази і готелі – всього понад 70 майнових комплексів. . Які , на відміну від деяких міністерств, профспілки ,попри постійні атаки на них за правозахисну діяльність і протистояння олігархічно-клановій системі експлуатації праці , збережено і використовуються  в інтересах людей: реабілітаційного лікування потерпілих на виробництві працівників, дитячого оздоровлення , занять дітей в спортивних школах тощо.

І  в сучасну добу, в перші дні війни Федерація профспілок на своїх об’єктах надала прихисток понад 25 тис . внутрішньо переміщеним особам . І без жодної фінансової допомоги від держави й нині вони забезпечують безоплатно проживання і харчування найбільш постраждалим від російської агресії матерям з дітьми, людям похилого віку та з інвалідністю. Проходять реабілітацію й наші захисники.

Здавалося, так навіщо забирати у профспілок те, що й так використовується в суспільних інтересах і не потребує бюджетних видатків?! Однак, дуже хочеться!

Аргументовані заперечення  ФПУ, керівництва профспілкових господарських товариств , науково експертні висновки авторитетних в країні юридичних установ що майно профспілками набуто на законних підставах, на об`єкти отримано державні свідоцтва на право приватної власності , є витяги з державного реєстру речових прав нерухомого майна, що профспілкові заклади працюють прозоро, сплачують державі податки, а працівник мають роботу і зарплату чомусь державниками не сприймаються.

 На жаль,  нинішніми державниками  запозичено негативний приклад  з 2011–2013 років, коли влада януковича-пшонки через несправедливі судові рішення «віджала» у профспілок практично всі санаторії в Криму , якими тепер розпоряджається окупаційна влада , та ще понад  п’ятдесят інших об’єктів .
Так  чому сьогодні так не можна ?

Проти тих хто не згоден, інакше мислячих відкриваються кримінальні справи, проводяться обшуки, допити – такий тиск триває вже три роки. Залучена армада правоохоронців  з ДБР, СБУ, Поліції, Генпрокуратур.

Ще до прийняття вищезазначеного  Закону 6420 і до завершення слідства та рішень суду щодо визначення суб’єктного складу власників все профспілкове майно ФПУ та заснованих нею підприємств арештовано, передано в АРМУ, як майно набуте злочинним шляхом, і може бути розпродано або передано потрібним людям за безцінь. Ознаки такої масштабної корупції завуальованої під державні потреби цілком очевидні.

 А з чим залишаться справжні творці цього майна, працею і за профспілкові внески яких воно створено?! І чиє у них шанси захистити свої майнові права ? Чітку відповідь на це дає Європейська Хартія прав людини і Конвенція  про захист  прав людини і основоположних свобод. Перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.

Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права. Окрім цього, Європейський суд з прав людини зазначає, що втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном повинно бути ВИПРАВДАНИМ, а таким воно є, якщо здійснюється з метою задоволення  СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ» та з дотриманням «СПРАВЕДЛИВОГО БАЛАНСУ ». Щодо сумнівності  державного  інтересу ми вище зазначили, а де ж баланс інтересів  між нинішніми власниками  майна – громадськими  організаціями   і державою ? Про це народні обранці  в законопроекті навіть не згадують.

Хотів би сподіватися що урядовці, депутати і правоохоронці знають нормативну базу ЄС і засадничі принципи ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА.
А якщо так, то не допустять помилки, яка може зашкодити прагненню українців набуття державою повноправно членства в Європейському Союзі. З   іншого боку, члени  профспілок та інші громадяни самі мають не допустити нехтування своїми  конституційними правами на охорону здоров‘я та відпочинок.