Позиція Європейського суду: профспілки – законні власники майна!

Поки АРМА роздає в управління карманним управителям майно профспілок, Європейський суд знову наголосив на порушенні статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

26.06.2025 Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своєму рішенні «ПП «Маркеттранс» проти України» (Заява № 16989/15) вчергове вказав на неправомірність дій держави по вилученню майна профспілок у законних власників та встановив порушення права мирного володіння майном профспілок.

Заявником у справі виступило Приватне підприємство «Маркеттранс», яке ще у 2008 році придбало туристичну базу, котра належала акціонерному товариству «Херсонтурист», але за рішенням суду була вилучена у державну власність.

ЄСПЛ зазначив, що, навіть припустивши, що майно, передане ПрАТ «Укрпрофтур» та ЗАТ «Херсонтурист», дійсно було державною власністю і держава намагалася повернути собі право власності на вказане майно, Суд не розуміє, чому держава чекала так довго, щоб повернути собі право власності на це майно. У зв’язку з цим Суд вважає несуттєвим, що прокурор, як стверджувалося, дізнався про договір 2008 року (згідно з яким підприємство-заявник придбало базу у ЗАТ «Херсонтурист») у 2011 році, враховуючи той факт, що як право власності ЗАТ «Херсонтурист», так і підприємства-заявника (а також договір купівлі-продажу) були належним чином зареєстровані органами державної влади, і ця інформація була доступна у відповідних реєстрах. Іншими словами, держава знала (або повинна була знати) про стверджувані неправомірні дії щодо її власності задовго до 2011 року.

Також Суд зауважив, що пояснюючи обґрунтування «суспільного інтересу» для втручання у майнові права підприємства-заявника, Уряд навів лише загальне твердження про необхідність відновлення прав держави на спірне майно (див. пункт 22); Уряд не стверджував, що державі було потрібне це майно з якоїсь конкретної та переконливої причини. Уряд не пояснив, як інтерес держави у володінні цим майном служив «суспільному інтересу».

Допущені органами державної влади неточності або помилки повинні служити на користь постраждалих осіб, особливо якщо не йдеться про інші конфліктуючі індивідуальні інтереси. Іншими словами, ризик будь-якої помилки органу державної влади має покладатися на саму державу, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи.

Це вже третє рішення ЄСПЛ на користь законних користувачів та власників профспілкового майна («Фонд «Батьківська турбота проти України» від 09.10.2018 року; «Федерація профспілкових організацій Чернігівської області проти України» від 09.01.2025 року).

Також нагадаємо, що 09.09.2024 року Федерація профспілок України звернулась до ЄСПЛ зі скаргою щодо незаконних арештів майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», унітарних підприємств ФПУ та передачі такого майна в управління АРМА.

Профспілки вже звернулись до ЄСПЛ з додатковою інформацією, про фактичне позбавлення права користування будівлями МЦКМ та Будинку профспілок України.